辩论赛立论技巧有哪些

网上有关“辩论赛立论技巧有哪些”话题很是火热，小编也是针对辩论赛立论技巧有哪些寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

　辩论赛的辩题拿出来的第一件事情就是要立论。

　辩论赛怎么立论

　辩论赛的立论立论的三个层次：

　第一层?你的立论是什么?

　第二层?你打出来的立论是什么?

　第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?

　辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准

　立论的基础

　找到一个牢不可催的价值立足点

　一句话立论：构建起一条论证主线

　在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架

　设计好进攻线与防守线

　立论的操作与执行

　第一步：界定概念、解释辩题

　a.我们解释的方法是不是合理的?

　b.经过解释以后的辩题是不是合理的?

　c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?

　d.经过他方解释的辩题是不是合理的

　第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题

　第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线

　逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。

　换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。

　第四步：思考辩题和立场的价值取向

　一般来说，一个可辩的辩题皆是一个价值判断，而非一个事实判断。

　经验丰富的辩手可以把切入价值放在第一步

　第五步：划分战场、填充数据类比设计问题，细化进攻点和防御点

　关于辩论赛中的定义

　定义选取要求：符合常识，准确性、在特定语境下的合理性、一定的倾向性

　定义的包装和演绎：01国辩决赛金钱，05国辩初赛好马回头草?

　不到万不得已不要设置违背常人第一印象的定义

　定义战：必须做好足够的攻防准备(英雄造时势/时势造英雄)?

　定义的执行：由攻辩负责，在自由辩论之前必须打清，否则难以为继

　前提和定义的选取

　1.权威/出处解释-资料

　2. 常理解释

　3. 类比解释

　4. 结合背景等 -资料

　5. 强势捍卫/反驳/论证

　用什么定义?为什么是要用这个定义?

　哲学题的破解思路

　(命里有时终须有，命里无时莫强求)

　1、查询原典，解释含义，说明来源于何种现实，适用于怎样的实际。命里有时终须有，命里无时莫强求的意思是：该有的东西一定会发生，没有的东西不必勉强追求。

　2、说出其用处：它告诉我们要尊重客观事实和规律用科学的眼光和心态看待理想和追求

　3、第三句继续论述其意义，不要强求不切实际的东西，要乐天知命

　4、但是它说的有，并不是说我们可以不劳而获,而是要求我们尊重规律地努力

　5、引申：这不是宿命论，更不是我们消极避世的理由

　6、升华：这个规律更要求我们奋发图强踏实刻苦，并且，迎难而上去改变规律，实现理想

大学辩论赛辩题大学辩论赛经验

辩论中最为推崇的是雄辩。雄，意味着强有力，在辩论中具体表现为卓越的智慧，钢铁的立论，出色的言辩所形成的恢宏整体之势，从而明辨是非，据理制胜。 滔滔雄辩离不开卓越的智慧，而这智慧在辩论中体现为铁立论、美意象、快思维三大要素。一、 铁立论 立论是指对某个观点提出本方看法和理论的逻辑过程，也就是树立本方旗帜的过程。铁立论是指立论是坚固如铁，也要凝重如铁。只有坚固如铁才有抗击打力，凝重如铁才能简练而富有打击力。这里面真实的含意是辩论不是搞学术，要让你的理论、事实所推出的观点都达到可触可摸的程度才可以。所谓说理也多种方式，言之无文，则"行之不远"。这就要求立论及相关的逻辑极为简洁表达流畅有层次。在今年赛制做了很大个性的情况下，原来一、二、三辩9分钟的陈词由一辩一个人用3分钟的时间来完成，那么这种既坚固又简练的铁立论几乎是整场辩论最最重要的环节了，特别是要体现一种雄辩风格的队伍，其基本的前提就是以立论取胜，"用逻辑上同意的观点去打击对方"（北大孙东东教授语）。以南洋理工大学对西安交大这场半决赛为例，针对我方"发展知识经济，社会科学比自然科学更重要"的立场，我方的基本逻辑设计为： 没有铁立论就无法雄辩，但有了铁立论也未必就能雄辩滔滔，因为在辩论中，双方都被设定了稍显极端的立场，在立论及相关的逻辑连接中难免有弱处，这就要求要在弱处设防，以免"千里之堤，毁于一穴"。二、 美意象 俗话说：金刚怒目不如菩萨低眉，因为菩萨低眉更富有摄人心魄的魅力。 我认为：由异性共同组成的队伍有阳刚阴柔之美（如复旦一女三男阵型），纯女生组成有了阴柔之美（如南京大学四女将），但四涵的美的意象，"杏花春雨江南"是美，难道"骏马秋风蓟北"就不是美？和风细雨是美，大漠风沙就不是美？我们就是要体现出雄辩者的气势，要的是严谨、庄重、气势恢宏。 首先，辩手要具有一股正气，辩论，说到底是一种人格之辩，作为辩手在场上场下都要有一种为弘扬正气而辩、为真理而辩的气势。孟子曰："吾善养吾浩然之气。"所以，在训练中、生活中都应该引导辩手"养气"，用一种健康的、积极的人格慨然而辩。其次，要让辩手增益底气，底气足才能慨然而辩，知识底蕴足才能雄辩。为此，我们每日上午安排种类讲座，下午还有写作、思维训练，而我们队员强烈的求知欲更保证了自我的充实。孟子曰："充实之谓美"，人格、思想、知识的充实是雄辩之美的基础。 有了正气、底气、霸气，在场上无论面对怎样的对手都能烘托出一种气势，一种本应属于中国，属于年轻一代学子的气势。 最害怕的是风格重叠，没有个性，整体虽有优势，个人表现平平，那样虽然胜了，依然是一个平庸的冠军，三、快思维 辩论被称为智慧的游戏、思想的体操，其中最重要的就是思维。因为只有你的思维快于你的表达才能表达清楚、有力、有文采，才能有辩论中快速抢占制高点，特别是发现对方漏洞，迅速反击，自然也包括被对方抓住漏洞时，巧妙防守。这样才有可能展现一种立体的思维的立体的辩论。 所谓立体的思维与辩论，是指人不应该只习惯于单向思维，更要有意识地懂得和运用双向思维、多向思维（发散思维）、逆向思维、辩证思维等，在快速反应的前提下，这种种思维方式的运用就会形成一种立体的辩论，从而具有一种厚重的"势"，展现出雄辩之风。 为此，在训练中我们强调三个基本原则来指导辩手的思维训练。一是不易性原则，即要确立本立场的基本思维点，即最核心的立论和逻辑，几位辩手要在场上"誓死捍卫"，不得变易以免自乱阵脚，这样才能处变不乱，才能做到如前所述的用自己逻辑上同意的观点去打击对方。我们对新南威尔士这场比赛证明了这种原则的重要性。二是简易性原则，就是说无论是对本方的观点还是对方的观点，发言都能删繁就简，看出其最核心的内容。比如决赛一场针对我方"美是主观感受"的立场，我交给学生的基本立论与逻辑推理为：1、 感于存在会于心灵才能产生美。（为什么？）2、 因为美是情感想像活动所引起的精神愉悦，情感与想像活动才能产生美。（为什么？）3、 因为美是自由的象征，情感与想像引起的愉悦恰恰体现的是人的精神自由。当然，在辩论中我们也强调将对方的核心立论简易化后，用重磅材料予以攻击。比如在决赛中，针对对方"美是客观存在"，我们在一辩中就指出：感于存在，会于心灵才能产生美，而存在又分为主观存在（如鬼魂、美梦等）与客观存在，从而让对方在逻辑上无法自圆其说。 三是变易性原则，即强调针锋相对，针对对方提出的问题来现场捕捉，以辩对辩，富有机智与机锋，并在指出对方漏洞后，尽可能用形象化的类比，夸谬等方法来反击。事实证明，这是获取现场效果，打出气势的有效方法。比如与南洋理工对阵一场，当对方用"停住一方看另一方"的边际理论来证明自己观点时，我方二辩用长颈鹿的脑袋不长，可脖子总在长，但无论肚子怎么长也在脑袋下边，也无法比脑袋重要的观点来与之交锋。虽然这例子是否精当有待商榷，但现场效果却是蛮好的。记得在练习辩论中，代表正方立场的一位辩手提出"黄金分割率"是客观存在的美的标准时，谭琦曾有一句非常有效果的话"请你告诉我，哪一个美女是用黄金分割'割'出来的"，当然，在比赛中，对方没有用到"黄金分割"，我们的辩手也就随机应变作罢了

议论文有哪几种论证方法？

关于辩论总结：

1、 概念与标准

平时和朋友开玩笑说，怎么看一个辩手是不是入门，就看他会不会说两个词，一个是偷换概念，另一个是比较标准，这虽然是玩笑话，但也客观反应出了概念和标准对于初学者的重要意义。 稍微接受过一点点辩论训练的同学都知道，在开篇陈词的开头要先“开宗明义，正本清源”来界定概念，然后公式一般地说一句“一个比较性的辩题需要一个比较的标准”，但是大多数辩手恐怕都没有认真想过，为什么我们要做这么一件事情，概念和标准到底有什么用。 从某种意义上说概念和标准是一个辩题能辩的基础。对于一个辩题的正反两方来说，他们有接近70%的可能性对辩题的概念界定是不同的，另外接近30%的可能性则是对于比较的标准界定不同。概念和标准都一样还能辩得起来的，至少我是没有见过。我们习惯上把概念和标准的界定称为一个立论的前提，通过我刚才的介绍大家就明白了，绝大多数的辩论赛，他们吵得很欢，基本都是因为他们的前提不同，从自己的前提推到自己的结论这个部分出差错的很少，（原因我稍后会解释）所谓的反驳的基本原理都是拿自己的前提却用对方的逻辑去推演，从而导出谬误，进而证明对方的逻辑是荒谬的，其实荒谬的不是对方的逻辑，而是双方前提的差异，高手对这点心知肚明，因此可以攻防游刃有余，而新手则攻击生硬，防守更加底气不足。 既然概念和标准如此重要也就不难理解为什么大家要忙不迭地去界定概念和标准了。如果说概念还可以通过查字典来寻求一个相对客观的统一，那标准的制定在很大程度上就是主观的选择了，选择的原则很简单，就是有利性与合理性的统一。我们举一个最简单的例子，如果有个辩题是“学生参加辩论赛利大于弊还是弊大于利”那么双方可能会是这样的标准：正方认为利弊标准应该是是 否有利于学生的学习，而反方则认为利弊标准是是否有利于学生综合能力的培养。我们基本可以认定双方的标准都是有利于本方论述并且合理的，如果反方把标准界定为是否有利于学生口才的锻炼，那么当然同样有利于论述，但合理性就要大打折扣了。正是由于双方界定标准总是尽可能有利于本方论述的，所以基于对方的标准，对方的论述往往是水到渠成的，因此一个高明的反驳者此时关注的就不应该是对方论述的那个逻辑推演，而是要攻击对方标准的合理性，或者是用本方的标准去换掉对方的标准，相反的，作为防守方，防守的重点也就是要死守住自己的标准，通过详尽的论述来告诉大家，本方的标准是合理的。

2、 条理与层次

第一次让小朋友写立论总是会有千般万般的不满意，其实问题无非两个，一是没有条理，二是没有层次，这一章节主要就是讲陈词的结构问题。初学者写的立论陈词稿总是一大团的东西，里面理论夹杂着事例，事例后面还穿插着评述，总之是看着很纠结，于是作为学长也好，作为教练也好，一般会让初学者去看一些经典的立论稿，看别人写立论的格式。初学者往往会有这样的疑问，那不是所有的立论都千篇一律了么？其实这是一种需要。

我们看奥运会田径比赛，不管是哪个项目，运动员们所采用的姿势往往都是很接近的，为什么？就是因为长期经验告诉他们这样的姿势是最有利于创造好成绩的，同样的道理，陈词的“标准化”也是为了达到最好的信息传达效果，最大程度上保证条理和层次。 陈词的结构一般包括横向结构与纵向结构，所谓横向结构是指每个分论点之间是并列的关系，是从同一个问题的不同侧面来进行考量，这里要澄清一个误区，有些初学者会把“从个人角度、从国家角度、从全人类角度”这样的结构误以为是纵向结构，其实这还是横向结构。

而所谓纵向结构是指各个分论点之间存在递进或者递退的逻辑关联，在实际操作过程中递退的运用要更广泛，最经典的案例，当属胡渐彪金钱不是万恶之源的总结陈词，同时这种结构

也是我个人最喜欢最常用的立论结构。

初学者和大型重要比赛往往会选择横向结构，因为横向结构好操作，观众也好理解，但缺陷是这样的结构很难体现出立论的深度。相比之下纵向结构对辩手的能力要求更高，特别是对于陈词者的陈词能力，要把不同逻辑层次交待清楚并不是一件容易的事情，但纵向结构确实能够更好的体现立论的思维深度，建议初学者可以更多采用横向结构，而有了足够的经验以后可以更多尝试纵向结构。

3、 事实与雄辩

高中的时候一直听到一句很无敌的话叫做事实胜于雄辩，当时虽然不知道怎么反驳，但隐约觉得很奇怪，如果事实胜于雄辩了，那还要辩论干什么？

其实这个问题很简单，打的辩论赛越多就越会明白，真正能够直接论证观点几乎是没有的，事实最多只能作为一种佐证，其本身是不可能作为论证主体的。现在很多新辩手很喜欢举例子，也很怕对方举例子，说到底是因为他们没有注意到，从事例到结论中间还有很大的逻辑空间的，不仅是事例，理论同样是这样，恐怕所有的高中生辩手都会用马克思内因决定外因论，从而论述自律比他律更重要的，但问题在于马克思老爷子有没有说过内因就比外因更重要了呢？为什么A决定了B，A就比B 更重要？在高中生比赛中很少能听到这样的质疑。 事实上，我们应该关注的不是那个理论的结论，而是他得出结论的论证思路，这才是我们可以借鉴的地方，而作为防守方，也可以从当时研究理论的条件与现实条件的差异着手来破解对方理论论证的攻势。 从事例论据来看，一般包括数据和新闻事件等，首先新闻事件是不能起到比较的作用的，它最多能够说明利的方面或者弊的方面，它本身是无法进行利弊比较的。

数据有时候能够进行比较，但是数据的问题在于受到数据采集样本、处理方式等诸多因素的影响，例如曾经有个辩题是央视春晚好看还是不好看，正方举出了央视春晚收视率高的数据，反方当即指出这个收视率的计算方式是只要频道停留在春晚节目过，就算春晚的一个收视点，这样的计算方法是不科学的，这样的反驳就会显得很有力很出彩。 很长一段时间以来我都不太喜欢用理论或者事实论据来进行论述的，同样的例子，对于双方都是机会均等的，高明的辩手往往可以利用对方的论据来反证本方的观点，所以大家在使用各种例证的时候请务必慎之又慎，同时也要关注利用对方例证的方法和技巧。

4、 承认与否认

每次讲到这个话题，我总会以高中时候一个趣闻作为开头，话说高中辩论赛的时候，有一同学一时激动，把自己的立场给说反了，把利大于弊说成了弊大于利，全场愕然，结果对方更激动，站起来就说，不对啊对方辩友。。。全场晕倒。。。

谁都知道辩论要去反驳对方观点，但不是每个人都知道，为什么要反驳对方，于是就会出现为反驳而反驳，为否认而否认的问题，其实，反驳的目的在于反过来论证本方的观点，我们看到很多高手之间的对决看似也是就事例打事例，但深究一下就会发现，他们往往都是在用本方的逻辑体系来反驳对方的逻辑体系，也只有这样系统性的对抗才打得出真正的火花嘛，所以我一贯倡导，不是体现对方论证逻辑的问题可以不回答就不回答，体现对方论证逻辑的问题，就应该用体现本方论证逻辑的方式来进行回答。

在实战过程中，特别是在攻辩过程中往往会出现，一方不管什么问题通通不同意或者通通想方设法回避的现象，这当然是一种很保险的做法，也有些教练会告诫辩手万万不可承认对方的问题，这种做法对于初学者来说固然具有可操作性强的优势，但对于辩手的长期发展是不利的，我认为辩手不能养成这样的思维习惯。从我自己曾经当二三辩时的经验来看，攻辩手

设计攻辩问题总是有个循序渐进的过程，一般不会一上来就放杀招，通常是先问几个无关痛痒的问题，然后试图在不知不觉中偷换掉某个概念或者模糊某层逻辑关系，给答辩者仿佛自相矛盾的感觉，从而从中获利。一般前几次使用效果都会不错，当和一个对手交手过几次以后，当对方摸清了我的攻辩习惯，那么我的攻辩效果就会大打折扣，因此也反过来证明了一个道理，没有所谓打不破的攻辩陷进的，而打破攻辩陷进的最好方式也不是一味否认问题，而是找出那个偷换概念或者模糊逻辑的关键点，并把它给抓出来，要做到这一点，一则当然是经验，二则是对自己的立论非常清楚熟悉，以及对本方立论与对方立论的根本矛盾点也非常清楚，从我自己的答辩经验来看，只要在对方提问的时候知道对方提问的意图，那就没有打不破的道理，那么在了解对方攻击意图的情况下，将计就计的承认一些常识问题既不违背常理，又显得很有大将分度，何乐而不为呢？

大家必须要记住，在绝大多数情况下，承认常识问题都是不会错的，对方从你的常识问题的回答能够推导出他的结论就说明他一定是用了某种诡辩，只要把这个抓出来就能大获全胜。

一、辩论赛是什么

有人说辩论赛是秀口才，有人说辩论赛是为真理而辩，我个人认为，辩论赛既没有前者那么浅显，也没有后者那么沉重。我的观点是，学生辩论赛是一场训练，不仅仅是表达的训练，而是从拿到一个问题，到搜集信息，到研究分析问题，到最后把自己的研究结果有效表达的一系列训练过程。整个辩论赛过程中，这个流程不是一个简单的线性过程，而是一次次不断的循环往复。从赛前的准备，到比赛中与对方对辩过程中都会经历这样一个不断出现新问题，然后搜集信息，进而分析判断，再进行有效表达的过程。而这样的一个过程，事实上也是我们研究问题的一般方法，所以凡是经过正确的辩论赛训练的同学通常都会不仅具备出色的表达能力，同时具备相当高的学习能力和问题的研究分析能力。

二、辩论赛比的是什么

从上一个问题我们就可以看出，辩论赛比的绝对不只是谁反应更快或口齿伶俐。一般认为辩论赛比的是看谁概念界定更准确，逻辑更严谨，表达更生动，价值更高等等，其实这些只是方法上的说法，从根本的目的来说，辩论赛比的其实就是“说服”，辩论赛的说服对象不是对方，而是台下的观众和评委。

其实正是从长期的辩论实践中我们发现，准确的概念界定，严谨的逻辑，生动的表达，更高的价值往往能够更有效说服观众和评委，所以这些才成了我们追求的目标。但需要特别强调的是，从根本上讲，通过逻辑说服和通过情感说服并没有谁优谁劣之分，只是根据不同辩手和不同队伍的风格特点，各自有各自的选择罢了。

通过以上两点的叙述，我的辩论核心理念就是，辩论赛应该是一项实用性很高的训练项目，所以我反对所有只能在辩论场上使用的技术，我希望辩手能够从辩论赛中获得的，不仅仅是比赛带来的甜酸苦辣，而是一笔能够获益终生的财富。

我从接触辩论开始到现在，跟很多辩论非常牛的人交流过，交流对辩论的感悟，交流自己对辩论的看法。一般都会有一个共同的认识，就是大学里面最不后悔的就是加入了辩论队，和辩论解下了一段不解的情缘。辩论的过程需要我们不断的去思考，不断的去查阅和接受不同的观点，所以会让我对一些问题有较为深刻的理解。所以说辩论真的就是我的良师益友，让自己受益无穷。

三、辩论的基本方法

了解了什么是辩论赛以后，我们就可以来讨论怎么玩辩论赛了，郭宇宽师兄把辩论的方法概括为四招，分别是下定义，追问逻辑，搜集论据，提升价值。这点应该也是广大辩论爱

好者的共识，我们就来逐一介绍一下。

1、 下定义：讨论任何一个问题，先要搞清楚讨论的是什么，就好像我们讨论辩论的问题，一上来我们就先要了解辩论是怎么一回事，一般而言，对问题的定义是讨论的前提，如果讨论问题的双方连基本定义都不一样，那么之后的讨论就完全没有意义了，而事实上，我们看到的绝大多数学生辩论赛中，双方往往是在概念定义不同的情况下进行辩论，或者是整场比赛都在进行概念定义的纠缠。这里有两个问题，一是出题者的问题，很多辩题的概念出的比较空泛，给了双方比较大的想象空间，从而导致双方基本定义的不同。另一个问题就是有些队伍会对定义做过度的斟酌，也就是我们常说的“抠定义”比如看过一个比赛题目是“大人不计小人过”一方定义说，过是小错，错是大错，今天辩题中的过是非原则性的小错误。这样的辩论就容易陷入诡辩的误区，是我所不提倡的。下定义的原则最基本的就是约定俗成，也就是我们讲的常识，一方下一个让我听着很别扭的定义，从我的感受来说，这往往不是严谨，而是显得抬杠，郭宇宽师兄举过一个例子，说他到饭店去跟服务员说“给我一杯水”结果那个服务员从厕所倒了一杯水来，这确实也是水，但语境很明确表示要的是一杯用来喝的水，这就不叫严谨，就是抬杠了。

2、 追问逻辑：

几乎所有的辩手都知道逻辑有多重要，但真正能把逻辑玩顺溜的却没有多少，也有朋友在训练队伍时要求辩手的陈词每个单句前后都要能用因为所以连接起来，我是没有做过这样的训练，想来应该也是一件极困难的事情，对于逻辑的训练主要是两个目标，一是要能识别对方的逻辑错误，二是要避免自己犯逻辑错误。下面列举几种辩论新人常容易犯的错误。 （1）缺失性比较：很多辩题的模式是：对于C而言，A与B哪个更重要。很多新人的比较方式是“如果没有A会如何如何，所以A比B更重要”事实上，这个类型的辩题A与B往往都是不可或缺的元素，所以对方也可以说“如果没有B会如何如何，所以B比A更重要”当然，这样的论证都是无效的，因为从这个层面来讲，A和B都是必要条件，无从比较出哪个更重要。

（2）虚设前提：比如“网络虚拟出轨是不是不忠的表现”正方把网络虚拟出轨定义为出轨的一种表现形式，由于出轨是不忠的表现，所以网络虚拟出轨也是不忠的表现。但这里网络虚拟出轨到底是不是属于出轨，本身是一个有待证明的问题，而正方把它作为论证的前提，就犯了虚设前提的错误。

（3）变量不统一：有人说中国大跃进没有错，当时饿死人是因为没有推广使用化肥，而改革开放后也不是因为政策好，而是中国推广使用化肥所以不会饿死人。这里的论证就犯了变量不统一的错误，由于前后两个时间段的差异不仅表现为是否使用化肥，同时还表现为政策的不同，所以不能论证出是化肥的使用解决了中国温饱问题。

3、 搜集论据：这是最枯燥最繁琐，也是很有技术含量的工作，是否能找到权威的，与本方观点贴合度高的论据很多时候能决定一场比赛的胜负，但是大家需要特别注意的是，论据本身不能证明观点，论据需要与逻辑论证组合起来才能进行有效证明，所以在搜集论据的同时，要尽可能避免出现上述的三大逻辑错误。掌握较高的论据搜集能力，不仅对辩论，对以后任何的学习和研究工作都是极有帮助的。

4、 价值提升：

之前就有讲过，辩论赛比的东西说到底就是说服，不同的说服方法之间没有优劣之分，有些时候即便逻辑比较薄弱，但上佳的价值或动人的真情实感也能够打动观众和评委，让他们站在你这一边。对于价值提升，不同的人也有不同的理解，我的理解是，就是告诉大家，我们今天讲述这个观点的目的和意义，做价值最忌讳假大空，永远记住，想要打动别人，首先要打动自己，一个好的价值提升能起到力挽狂澜的效果。

历史上有这样一个案例：就是当年的马丁?路德金，跟阿拉巴马州州长的关于要不要保留种族隔离制度的这样一场辩论，这个阿拉巴马州州长的辩论训练也非常好，这个马丁?路德金的辩论 训练也非常好，两个人都是著名的辩手，阿拉巴马州的州长提出了一个非常雄辩的理论，说取消种族隔离制度会带来社会治安的恶化，我们阿拉巴马州他结合实证的调查，有数据说话，有论据说话，我们阿拉巴马州就是坚持种族隔离制度，所以我们阿拉巴马州的治安是我们美国最好的，这个在当时是事实。举出一个最直观的例子，他说，你们在纽约的街头，年轻的女孩子敢晚上11点以后上街吗？不敢！在阿拉巴马州，任何妇女晚上在街上走没有任何危险感，我们阿拉巴马州社会治安没有问题。你看他的这个话啊，定义很清楚，种族隔离制谁都知道啊，逻辑三段论非常完整，我们的目标是要建设一个和谐社会，要安定团结，我们阿拉巴马州因为坚持了种族隔离制度，所以我们阿拉巴马州治安特别好，特别安定团结，而且有事实数据支持，确实阿拉巴马州犯罪率很低。我们中国人一看这人太能辩了，马丁?路 德金认输算了，那马丁?路德金不认输，马丁?路德金的雄辩体现在，在这个问题上，我不站在这些数据和事实层面跟你辩论，我是在价值层面对你的观点进行挑战和让社会明白，马丁?路德金提出这个人人平等是宪法的承诺，所有的人are created equal。这个是在上帝面前人人平等是不证自明的，self-evident,这是根本都不需要你用那些论据来论证的，它就是这样，因为我们相信它是这样，一旦在这个层面唤起人内心的那种信念，最后历史回过头来看，当时当发出这种观点以后，阿拉巴马州州长招架不住了，他虽然前面的定义事实逻辑都没有问题，但他的价值层面站不住脚，在他的看来，好像我们整个社会好像我们追求的就是一个和谐安定团结。这是一个社会犯罪率低，但是他没有意识到，作为一个人我们更高的精神需要是一种对人的尊重，那这个价值观有很多时候啊，我们可以用品味来区别。但是，往往不能用道义和逻辑来说清。但并不是说这些问题就完全不能辩，他指的是这种辩论不能完全以逻辑来概括，但这可以是一种启发，唤起人内心的一种感受，我们相信每一个人都是相通的，人同此心，情同此理。也许过去你的一部分良知感受被屏蔽了，并没有意识到，比如说有一个白人觉得黑人应该被隔离的时候，他当时并不是说这个白人是一个坏人，而是说他的内心没有被启发。他觉得黑人和我们是不一样的人，他也知道说上帝要求人人平等，但是人人不包括黑人，因为他们和我们是不一样的种族。当他被启发，《汤姆索亚历险记》是马克吐温写的，他笔下的主人公近距离接触黑人，他发现，哇，原来黑人也和我们有一样的情感。他也会哭泣，他也会流血，他也有爱，突然发现他和我们是一样的，这时候你内心的那种感受就被唤醒了。

论证方法有以下几种：

1.举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；（作用：具体有力地论证了观点，增强文章的说服力）

2.道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；（作用：有力地论证了观点，增强文章的权威性和说服力）

3.对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；（作用：突出论证了观点，让人印象深刻）

4.比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。（作用：生动形象地论证了观点，使文章浅显易懂，易于理解和接受）此外，在驳论中，往往还采用“以子之矛，攻子之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的。

5.引用论证：引用论证比较复杂，这与具体的引用材料有关，有引用名人名言、格言警句、权威数据、名人佚事、笑话趣闻等各种情况，其作用要具体分析。如引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人佚事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者下读。

论证方式：

议论文从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。

1.立论：立论是对一定的事件或问题从正面阐述作者的见解和主张的论证方法。表明自己的态度时，要注意以下三点：

(1)这些看法和主张必须是经过认真的思考或者一定的实践，确实是自己所独有的正确的认识和见解，或者是切实能解决实际问题的主张。要使读者感到有新意，增长知识，提高对事物的认识。

(2)必须围绕所论述的问题和中心论点来进行论证。开篇提出怎样的问题，结篇要归结到这一问题。在论证过程中，不能离题万里，任意发挥，或者任意变换论题。如果有几个分论点，每个分论点都要与中心论点有关联，要从属于中心论点。所有论证都要围绕中心论点进行。这样读者才能清楚地了解分论点和中心论点。议论文的逻辑性很强，论证必须紧扣中心，首尾一致。?

(3)“立”往往建立在“破”的基础之上。在立论的过程中，需要提到一些错误的见解和主张，加以否定和辩驳，以增强说服力，使读者不会误解自己的观点。?

2.驳论：驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。

(1)反驳论点。反驳主要是反驳论点，因为议论的根本目的在于阐述见解，发表观点，如果我们不能同意对方的观点和见解，那就要用各种方法来批驳、否定这一观点、见解，指出它的荒谬或虚假。反驳论点就是针对对方论点直接驳斥。

反驳论点的方法之一是直截了当地指出某一论点的错误，用确凿的、不可辩驳的事实来直接反驳，或者从理论上进行透彻的分析和解剖，直接指出错误所在。?

反驳论点的另一种方法是归谬法。归谬法是以某一个论点为前提，按照逻辑规律进行合理的引申，但是引申出来的结论却是荒谬的。由于引申出来的结论无法成立，因此，引申出这一结论的论点也就不能成立。写作中对一些似是而非的模糊认识，运用归谬论证揭示其“非”，能收到澄清认识的良好效果。?

反驳论点还可用反证法，即作者并不直接指出对方论点的谬误所在，而是建立起一个与对方论点针锋相对的新论点，通过充分论证使这一新论点树立起来，于是与之相对的论点便不驳自倒了。?

运用反证法应注意的是，所反驳的论点与自己所证明的论点应是互相对立，不能相容的。这样才符合逻辑学上矛盾律的要求，达到肯定这个否定另一个的目的。?

(2)反驳论据。反驳论据，这是一种釜底抽薪的反驳对方论点的途径。在论证过程中，论据乃是论点赖以支撑的支柱，如果论据不能成立，那么论点就失去依托，不攻而自垮。?

(3)反驳论证。反驳论证，这是通过揭露对方在论证过程中论据与论点之间不符合逻辑关系的漏洞来否定对方所提出的论点。进行这样的论证，需要对于对方的言论作冷静的分析，发现其中逻辑推理上自相矛盾之处，然后予以有力的揭露。

(4)分 道理论证 比喻论证 和 事实论证

关于“辩论赛立论技巧有哪些”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！